2022年09月15日 四：善良中國人陳忠為「救援生命」發起「你要和平善良家園，或，你要血戰殺戮戰場」決擇公投，感謝大家支持連署
歡迎並感謝參閱以下網站
www.honestyeye.com
www.honestyeye.org
www.safesmiling.com
www.wechange.tw
www.nuclear5.org
www.smilingbento.com
www.fisuhome.com
請問全民，要將「國共流血內戰」，永遠延續的流血殺戮，讓「中國蓬萊寶島」成為生命灰飛煙滅的「血戰戰場」嗎？為因應「黑熊屠刀嗜血大隊的台獨版亞述營」的磨刀霍霍；及美國裴洛西議長神秘黑夜闖空門的軍威來台，力挺「血戰辣台妹獨裁蔡英文」的「台獨撕裂中國血戰工程」，帶給兩岸全體中國人的「重磅備戰，嚴陣以待，聽令而戰」的兩岸血戰危機；及「撕裂中國工程」的「美國白人至上威權政黨」殖民侵略的「台灣政策法案」；意圖讓我們小媽祖家園的「中國蓬萊和平善良家園」成為沃倫流血殺戮的「血戰戰場」；讓我們結束這不幸的「美日仇視異端至上威權的殉道贖罪殖民勢力」操控的「製造衝突，妥協磨劍，割喉攻擊再挖祖墳搶利益」的流血「血戰政黨」的沃倫血戰悲慘年代吧！「中國蓬萊小媽祖子民善良中國人陳忠」為「救援生命」發起「你要和平善良家園，或，你要血戰殺戮戰場」決擇公投，
感謝大家支持連署：
你要血戰殺戮戰場：請愛好血戰流血瘋狂者，請到「日本有事」支持台獨血戰的「台獨宮古島」，與大陸進行「抗中反共」的沃倫血戰
或
你要和平善良家園：請大家支持「中華聯邦善良民主共和國」的「一個和平善良中國」「兩岸和平善良對等地方自治」的和平善良新時代來臨。
並此
於此，善良中國人陳忠願意為戈巴契夫英雄補充「我們曾努力過！」的下半段見證！，來感謝戈巴契夫英雄對我們美好「唯一生命地球」的寶貴貢獻及鼓勵！
Yes！是的！ 「我們都曾努力過！」 謝謝你的善良！ 感謝戈巴契夫英雄為「救援生命」努力過！ 謝謝你的善良！ 感謝戈巴契夫英雄為「避免血戰」努力過！ 善良的每一位地球人民都會感謝你！
人類文明傳承者善良中國人陳忠致敬最大感謝
並此
「中國蓬萊小媽祖子民善良中國人陳忠」願以「人類文明傳承者」具名，為「救援生命」付出：2022年09月15日 「避免我們和平善良家園成為血戰戰場，請支持「和平善良家園」決擇公投」之附件三：
附件三
拒絕台北地方法院法官許純芳、劉宇霖、許柏彥違法判決
抗告狀
承審案號：111年度簡上字第97號
承審股別：風股
關係人：邢泰釗檢察總長，江惠民檢察總長，王美玉監委
見證人：蔣萬安立委，謝龍介議員，黃天牧主委，國泰世華郭明鑑董事長，最高法院吳燦院長，台灣高等法院李彥文院長，台北地方法院黃國忠院長，星展（台灣）銀行林鑫川負責人，花旗（台灣）銀行消費金融總事業群慕嘉（muge yuzuak）負責人，花旗莫兆鴻董事長
持卡抗告人：陳平
地址：台北市北投區○街○號○樓
代償抗告人：善良中國人陳忠
地址：新北市三重區○街○巷○號
很不幸！在呵呵呵獨裁威權的天國判官世界，人民百姓福祉是需要承受「三道七重十絶殺」的趕盡殺絕的迫害！受害的善良中國人陳忠受到趕盡殺絕的迫害，也以2020年10月30日「善良中國人陳忠拒絶中華民國趕盡殺絕犯罪及向全社會公開陳情守護家園建言陳報感謝書」向我們社會求援，同時又是Covid－19嚴重疫害的不景氣，我們經營周轉不靈，導致多家卡債中斷，很辛苦！雖然我們於2021．04．17面臨資金斷鏈而無法繳交花旗卡債；但是我們也於2021．04．19以「2021年04月18日求請生存聲明及拒絶違法裁判抗議狀」向全社會求援；並以誠信的態度立即向「國泰世華，彰化，日盛，花旗四大銀行」表達立即停卡及願意協商還款；2021．05．21收到花旗信箱來函後，我們立即於2021．06．04表達願意親自到花旗總行債務協商，但很不幸花旗早就在2021．05．28偷偷向士林地方法院申請支付命令，惡意拒絕我們還債，進行意圖不見天日的強制執行威權的詐術傷害；我們也於2021．06．22第二度親到花旗總行，致上「請承辦張專員撤回法院支付命令敬告書」，但是花旗還是不接受我們善良的償債；2021．06．30我們向士林地方法院呈送異議狀，士林地方法院認為合理，接受我們的異議。
後來，我們善良還款人願意盡最大還款努力，求請金管會黃天牧主委，立委，議員的善良協助，我們願意與花旗銀行協商還款（如：2021．07．05 我們以「誠請公平交易委員李鎂主任委員及金管會黃天牧主委與花旗銀行莫兆鴻董事長及日盛銀行黃錦瑭董事長協助之求助感謝書」；2021．08．01致敬黃天牧主委轉達給莫兆鴻董事長，我們的償債協商方案的「善良中國人陳忠還錢聲明善良誠意書」；2021．09．15我們再一次求請蔣萬安立委及謝龍介議員協助，致敬「善良中國人陳忠拒絶第七重殺趕盡殺絶之善良還款努力書」；但是2021．10．01 我們收到台北地方法院的花旗（假借無效契約的惡意詐取不當得利利息）惡意起訴的開庭通知書，很驚呀！感受到莫兆鴻董事長虛假來函的詐害；開庭前的2021．10．05我們以附帶證據的「聲請給予善良調解感謝聲明狀」請求和解，被一審惡意拒絕；一審開庭的2021．10．28花旗惡意違法的進行不當得利的違法過失；2021．11．22 法庭第二次開庭，我們將「拒絕花旗銀行不當得利反訴狀及證人與證據調查聲明狀」當庭交付對照及法庭，並立即列入筆錄；很感慨！耶穌天國判官張瓊華法官不到三分鐘就以蓋世太保目中無人的納粹心態，表明今日要強制結案，當然不會審察證據的真實，而後於2021．12．08 我們收到一審法官張瓊華的違法判決；於是我們於2021．12．26決定以「拒絕花旗詐害與不當得利反訴聲明及證人與證據調查聲明上訴狀」提出上訴。
進入上訴程序，我們知悉花旗信用卡部門賣給星展銀行，我們善良還款人為了善盡還款人責任，願意做出以下更有利於債權人的債務清還作為：
2022．05．10「聲明調解撤案及聲明抗告及聲明事實」 陳報聲明補充狀
2022．05．18「陳平與花旗銀行和解同意書」
2022．05．31「致敬星展銀行債務履行誠信聲明書」
2022．06．01「致敬星展銀行清還債務行動誠信書」
2022．06．18 感謝見證書（黃天牧，幕嘉，林鑫川）（卷361～419）
2022．06．20 感謝中華民國法院和解撤案陳報狀
2022．07．17 再感謝台北地方法院「和解撤案」陳報聲明狀
2022．07．27 第三次辯論庭後，於2022．08．10台北地方法院法官許純芳、劉宇霖、許柏彥違法做出圖利花旗銀行的枉法且無效判決
因此善良中國人陳忠很不幸受到「三道七重十絕殺」趕盡殺絕迫害後，又再受到接續而來的「血戰辣台妹獨裁蔡英文」的呵呵呵天國判官法律幫集團的卡債法院判官張瓊華三分鐘今日結案的呵呵呵霸道威權傷害，及2022年05月28日拒絕恐嚇脅迫抗告狀的高院判官胡宏文，陳筱蓉，楊雅清的惡意重複審理的重複收費迫害，且在2022年08月10日「血戰辣台妹獨裁蔡英文」操控府院黨網軍全部動員救一人（林智堅）的「呵呵呵獨裁威權」開展後，善良中國人陳忠也於2022年08月24日收悉台北地方法院111年度簡上字第97號的違法判書，抗告人善良中國人陳忠有責任也有必要做出以下抗告聲明，並表達最大的抗議及拒絕判決：
抗告聲明一：
債務人始終善盡還債責任，早就於2021．04．19表達善良還債責任，但是花旗財團自2021年04月19日起拒絕「善良中國人陳忠代償債務」的毀棄「信貸契約義務的應有誠信責任」，造成信貸契約毀約，並自2021年04月19日起卡債契約就違法失效而不成立；因此花旗銀行不可以用無效且不存在的「2021年04月19日以後虛假偽造信貸契約」繼續向我們進行侵權的趕盡殺絕迫害。但是花旗銀行拒絕債務人還債，自我們2021年04月19日向花旗表達停卡還債意願起，花旗就拒絕我們還債，並自2021．05．28惡意申請支付命令，是己經毀約且背棄信貸契約責任與事實，進而造成違害債務人履行債務的違法情事，是民法第72條違背善良風俗的毀約及違法無效情事；且由「聯徵中心信用報告」（附件一）可以證明，花旗銀行自我們110年04月19日向花旗表達停卡還債後，就以拒絕我們還債的違法手段，繼續以不當得利的高利率暴利（年利率12．79％及13．29％計息），連續「不當得利」強制收息，至110．10．17為止才列為呆帳，此時強制收取「不當得利」的本息總額是291666元（明列在附件一的徵信報告），足以證明判官許純芳、劉宇霖、許柏彥判決書的收取「自110年5月18日起至清償日止」的強制不當得利收取本息，是違反民法第72條規定的違法且無效，因此抗告人拒絕判官許純芳、劉宇霖、許柏彥的違法判決。
抗告聲明二：
由金管會函（111年6月16日金管銀外字第1110140250號函）（附件二），是己經證明，花旗與星展的買賣雙方己經通過雙方董事會誠信約定，並對社會誠信公布，星展銀行當然是合法的繼承債權人（如同房屋契約的買方），當然是民法第309條規定的「有受領權之人」，債務人陳平卡債向民法第309條「有受領權之人」的星展銀行，進行債務清償當然合法；在未完成「內部分割私務業務」的進行期間，對債務人陳平卡債的債務而言，對同一債權的信用卡（花旗卡號552000010144xxxx）債權而言，花旗與星展都是共同債權人，花旗銀行及星展銀行都有權力可以受理陳平卡債清還債務；因此債務人「清還債務責任」與銀行「內部業務分割的進行」是亳無關係，並且政府沒有權力干涉公司銀行「內部私務的分割業務」，且自「買賣雙方合意併購的誠信約定」起至分割完成的向金管會申請日止，這「分割期間」的每一工作日都是「業務分割日」，政府機關及金管會沒有能力也不可能指定分割日，當花旗與星展的內部分割業務完成，當然會向金管會申請「完成分割移轉」登記，進而展開新營運業務，才能保護社會大眾利益；因此「債權與債務的移轉及確保」，是與金管會的「申請登記的業務營運」亳無關連，同樣的人民買賣債權（如買賣房屋是不需登記核准後，才能買賣房屋債權）的「買賣誠信約定合意」是與「債權移轉登記」是完全不同的兩件事，政府機關是不可以限制人民私有財產的任何自由運用而違法；金管會銀行局「～因花旗銀行之消金業務目前尚未出售～」，與真實不符，是故意登載不實偽法公文書，當然是違背民法第71條的無效文件，因此判官許純芳、劉宇霖、許柏彥不可以用瀆職過失的「登載不實公文書」的無效文書，去圖利「出賣債權的花旗銀行」，在法庭上指控星展銀行不是「繼承債權人」（上訴卷第431頁花旗陳報狀），而「不能受領信用卡債務之清償」（附件三，卷429頁），這是一種背信毀約的從事違法的過失行為；因此抗告人拒絕判官許純芳、劉宇霖、許柏彥的違法判決。
抗告聲明三：
公務人員有權製做真實公文書對人民百姓負責，但是公務人員不可以製作不真實的登載不實公文書，否則除了刑法有刑事過失規定外，也有違反民法第71條的無效規定；且111年6月7日金管銀局（外）字第1110139653號函的登戴不實公文書的「～因花旗銀行之消金業務目前尚未出售～」（附件二），是違反民法第71條的不真實無效文書；是被後來的金管會111年6月16日金管銀外字第1110140250號函的「～業務併購案係經案關兩家銀行之董事會決議通過，並召開記者會對外公布～」，證明花旗與星展的併購買賣，是己合意誠信約定；因此該函的「～所謂尚未出售～」當然是違背真實的「登載不實公文書」，當然也是民法第71條無效公文書；花旗與星展合意將花旗債權移轉給星展，那麼花旗銀行就是無效債權人，法院不可以利用「無效公文書」讓「無效債權人」變質為可以騙人的「虛假債權人」，進行金融詐騙犯罪，法院判官的這種瀆職並圖利花旗銀行的違法作為，是有侵犯刑事過失的違法行為，會受監察機關及檢察機關追究。
抗告聲明四：
在花旗銀行拒絕我們還債的不理會我們2022．05．18「陳平與花旗銀行和解同意書」（上訴卷329）還款努力，因此我們決定做出更積極的清還債務努力，並以業界同等還款標準示例（日盛銀行示例，上訴卷403），向民法第309條「有受領權之人」的繼承債權人星展銀行，展開合法的清還債務努力；我們以2022年06月20日「感謝中華民國法院和解撤陳報狀」及2022年07月17日「再感謝台北地方法院「和解撤案」陳報聲明狀」提供給台北地方法院的證據｛2022．05．31「致敬星展銀行債務履行誠信聲明書」（上訴卷373～419頁）及2022．06．01「致敬星展銀行清還債務行動誠信書」（上訴卷第403～411頁）及2022．06．18 致敬黃天牧，幕嘉，林鑫川「感謝見證書」（卷361～419）｝，來證明卡債人陳平己經依民法第309條規定，同意將卡債（原花旗銀行citi bank
mastercard 5520－0001－0144－xxxx卡號）向債權繼承人「星展銀行」進行完成清還債務的誠信責任，而星展銀行負責人佘林發主席並沒有來函告知「金管會黃天牧主委及台北地方法院及卡債陳平本人」，有關「繼承債權人星展銀行拒絕領受陳平清還卡債」的情事，且星展（台灣）商業銀行股份有限公司受取收款帳號50072341xxxx號（上訴卷第411頁）及星展銀行（台灣）帳號6053067xxxx，0011211xxxx（上訴卷第419頁），是陳平清還債務的民法第309條「有受領權之人」的繼承債權人星展銀行之受領帳號，而匯入「有受領權之人」的繼承債權人星展銀行之受領帳號的匯入金額，就是債務清償人陳平合法清還債務的償債金額，完全合法；因此，法院判官的這種瀆職圖利「出賣債權花旗銀行」的違法作為，進行金融犯罪，是有侵犯刑事過失的違法行為，抗告人拒絕判官許純芳、劉宇霖、許柏彥的違法判決。
抗告聲明五：（針對判決書程序方面）
抗告人經法官的庭上釋明，己同意接受法院的審理，因此才有第二次及第三次的辯論庭，筆錄附件三可以證明，因此抗告人拒絕判官許純芳、劉宇霖、許柏彥的違法判決及畫蛇添足的故意污辱。
抗告聲明六：（針對判決書程序方面）
法院判官完全沒有審理2022年05月18日之前的一審事實爭執釐清（2021．11．22 一審法庭開庭故意忽略「拒絕花旗銀行不當得利反訴狀及證人與證據調查聲明狀」，而要當日二十分鐘的強制終結審理），迴避真實，是程序違法判決，筆錄附件三可以證明；因此抗告人拒絕判官許純芳、劉宇霖、許柏彥的迴避真實的違法判決。
抗告聲明七：（針對判決書程序方面）
辯論終結法院判官宣判後，法院判官故意將判決書不寄給當事上訴人陳平，損壞當事上訴人陳平的權益，是程序違法判決；因此抗告人拒絕判官許純芳、劉宇霖、許柏彥的違法判決。
抗告聲明八：（針對判決書實體貳．一）
抗告人不同意判決書「～未清償～」的不實指控，真實是花旗旗行拒絕卡債人陳平還債，並違法高暴利的不當得利（至110．10．17時，獲取暴利本息高達291666元），附件一聯徵報告可以證明；因此抗告人拒絕判官許純芳、劉宇霖、許柏彥的違法判決。
抗告聲明九：（針對判決書實體貳．二）
抗告人不同意判決書「～實為抗辯」的不實指控，真實是花旗旗行拒絕卡債人陳平還債，並違法高暴利的不當得利（至110．10．17時，獲取暴利本息高達291666元），且再由上述抗告聲明一～四的説明，抗告人是依民法第309條規定，是真實且合法的清還債務，「～實為抗辯」的惡意不實指控，是傷害債務人的違法行為；因此抗告人拒絕判官許純芳、劉宇霖、許柏彥的違法判決。
抗告聲明十：（針對判決書實體貳．四）
抗告人不同意判決書的不實指控，真實是抗告人只接受2021年04月29日前的合法本息債務，地院卷筆錄可以證明，且花旗旗行拒絕卡債人陳平還債，並違法高暴利的不當得利（至110．10．17時，獲取暴利本息高達291666元），附件一聯徵報告可以證明，因此抗告人拒絕判官許純芳、劉宇霖、許柏彥不實指控的違法判決。
抗告聲明十一：（針對判決書實體貳．四．（一）．1）
由金管會函（111年6月16日金管銀外字第1110140250號函）（附件二），是己經證明，花旗與星展的買賣雙方己經通過雙方董事會誠信約定並對社會誠信公布，星展銀行當然是合法繼承債權人（如同房屋契約的買方），當然是民法第309條規定的「有受領權之人」，債務人卡債向民法第309條「有受領權之人」的星展銀行，進行債務清償當然合法；在未完成「分割私務業務」的進行期間，對債務人陳平卡債的債務而言，對同一債權的信用卡（花旗卡號552000010144xxxx）債權而言，花旗與星展都是共同債權人，花旗銀行及星展銀行都有權力可以受理陳平卡債清還債務；因此債務人「清還債務責任」與銀行「業務分割的進行」是亳無關係；且依上述抗告聲明一～四之説明，出賣債權的花旗銀行，是拒絕卡債人陳平還債，從事違法的高暴利的不當得利（至110．10．17時，獲取暴利本息高達291666元）的違法行為，附件一聯徵報告可以證明，因此抗告人拒絕判官許純芳、劉宇霖、許柏彥的違法判決。
抗告聲明十二：（針對判決書實體貳．四．（一）．2）
如同抗告聲明十一，由金管會函（111年6月16日金管銀外字第1110140250號函）（附件二），是己經證明，花旗與星展的買賣雙方己經通過雙方董事會誠信約定並對社會誠信公布，星展銀行當然是合法繼承債權人（如同房屋契約的買方），當然是民法第309條規定的「有受領權之人」，債務人卡債向民法第309條「有受領權之人」的星展銀行，進行債務清償當然合法；在未完成「分割私務業務」的進行期間，對債務人陳平卡債的債務而言，對同一債權的信用卡（花旗卡號552000010144xxxx）債權而言，花旗與星展都是共同債權人，花旗銀行及星展銀行都有權力可以受理陳平卡債清還債務；因此債務人「清還債務責任」與銀行「內部業務分割的進行」是亳無關係；且依上述抗告聲明三説，公務人員有權製做真實公文書對人民百姓負責，但是公務人員不可以製作不真實的登載不實公文書，否則除了刑法有刑事過失規定外，也有違反民法第71條的無效規定；而花旗與星展合意將花旗債權移轉給星展，那麼花旗銀行就是無效債權人，法院不可以利用「無效公文書」讓「無效債權人」變質為可以騙人的「虛假債權人」，進行金融犯罪，法院判官的這種瀆職圖利花旗銀行從事違法的高暴利不當得利（至110．10．17時，獲取暴利本息高達291666元）的違法行為，是有侵犯刑事過失的違法行為，會受監察機關及檢察機關追究；因此抗告人拒絕判官許純芳、劉宇霖、許柏彥「～指摘即非可採～」的違法判決。
抗告聲明十三：（針對判決書實體貳．四．（二）．1）
如同抗告聲明十一，由金管會函（111年6月16日金管銀外字第1110140250號函）（附件二），是己經證明，花旗與星展的買賣雙方己經通過雙方董事會誠信約定並對社會誠信公布，星展銀行當然是合法繼承債權人（如同房屋契約的買方），當然是民法第309條規定的「有受領權之人」，債務人陳平卡債向民法第309條「有受領權之人」的星展銀行，進行債務清償當然合法；在未完成「內部分割私務業務」的進行期間，對債務人陳平卡債的債務而言，對同一債權的信用卡（花旗卡號552000010144xxxx）債權而言，花旗與星展都是共同債權人，花旗銀行及星展銀行都有權力可以受理陳平卡債清還債務；因此債務人「清還債務責任」與銀行「內部業務分割的進行」是亳無關係；且依上述抗告聲明一～四之説明，出賣債權的花旗銀行，是拒絕卡債人陳平還債，從事違法的高暴利的不當得利（至110．10．17時，獲取暴利本息高達291666元）的違法行為，附件一聯徵報告可以證明，因此抗告人拒絕判官許純芳、劉宇霖、許柏彥的違法判決。
抗告聲明十四：（針對判決書實體貳．四．（二）．2）
如同抗告聲明十一～十三及抗告聲明一～四的説明，由金管會函（111年6月16日金管銀外字第1110140250號函）（附件二），是己經證明，花旗與星展的買賣雙方己經通過雙方董事會誠信約定並對社會誠信公布，星展銀行當然是合法繼承債權人（如同房屋契約的買方），當然是民法第309條規定的「有受領權之人」，債務人陳平卡債向民法第309條「有受領權之人」的星展銀行，進行債務清償當然合法；在未完成「內部分割私務業務」的進行期間，對債務人陳平卡債的債務而言，對同一債權的信用卡（花旗卡號552000010144xxxx）債權而言，花旗與星展都是共同債權人，花旗銀行及星展銀行都有權力可以受理陳平卡債清還債務；因此債務人「清還債務責任」與銀行「業務分割的進行」是亳無關係；且依上述抗告聲明一～四之説明，出賣債權的花旗銀行，是拒絕卡債人陳平還債，從事違法的高暴利的不當得利（至110．10．17時，獲取暴利本息高達291666元）的違法行為，附件一聯徵報告可以證明，因此抗告人拒絕判官許純芳、劉宇霖、許柏彥「～個人主觀認知～」的違法判決。
抗告聲明十五：（針對判決書實體貳．五）
依上述抗告聲明一～十四的説明，由金管會函（111年6月16日金管銀外字第1110140250號函）（附件二），是己經證明，花旗與星展的買賣雙方己經通過雙方董事會誠信約定並對社會誠信公布，星展銀行當然是合法繼承債權人（如同房屋契約的買方），當然是民法第309條規定的「有受領權之人」，債務人陳平卡債向民法第309條「有受領權之人」的星展銀行，進行債務清償當然合法；在未完成「內部分割私務業務」的進行期間，對債務人陳平卡債的債務而言，對同一債權的信用卡（花旗卡號552000010144xxxx）債權而言，花旗與星展都是共同債權人，花旗銀行及星展銀行都有權力可以受理陳平卡債清還債務；因此債務人「清還債務責任」與銀行「內部業務分割的進行」是亳無關係；出賣債權的花旗銀行，是拒絕卡債人陳平還債，從事違法的高暴利的不當得利（至110．10．17時，獲取暴利本息高達291666元）的違法行為，附件一聯徵報告可以證明，因此抗告人拒絕判官許純芳、劉宇霖、許柏彥「綜上所述～為無理由～」的違法判決。
抗告聲明十六：（針對判決書實體貳．六）
依上述抗告聲明一～十五的説明，本件判決書，是指鹿為馬，顛倒黑白的不真實審理判決書，是虛假亳無價值的判決書，因此抗告人拒絕判官許純芳、劉宇霖、許柏彥「本件事證己臻～判結結果～」的違法判決。
抗告聲明十七：（針對判決書實體貳．七）
依上述抗告聲明一～十六的説明，本件判決書，是指鹿為馬，顛倒黑白的不真實審理判決書，是虛假亳無價值的判決書，因此抗告人拒絕判官許純芳、劉宇霖、許柏彥「據上論結～為無理由～」的違法判決。
抗告聲明十八：
依上述抗告聲明一～十七的説明，出賣債權的花旗銀行，是拒絕卡債人陳平還債，從事違法的高暴利的不當得利（至110．10．17時，獲取暴利本息高達291666元）的違法行為，附件一聯徵報告可以證明，且金管會銀行局以「不實登載公文書」協助境外財團的花旗銀行犯罪，且瀆職過失的判官許純芳、劉宇霖、許柏彥也以「指鹿為馬，顛倒黑白」虛假不真實的判決書，協助花旗銀行從事高暴利的違法行為，傷害人民百姓福祉，因此代償人善良中國人陳忠有責任且有義務向王美玉監委及邢泰釗檢察總長，江惠民檢察總長，舉報天國判官許純芳、劉宇霖、許柏彥及張瓊華濫權瀆職違法犯罪的惡意過失，避免人民百姓福祉受害。
抗告聲明十九：
依上述抗告聲明一～十八的説明，得到金管會銀行局以「不實登載公文書」協助，也得到瀆職過失的判官許純芳、劉宇霖、許柏彥「指鹿為馬，顛倒黑白」虛假不真實判決書的違法協助，且出賣債權的花旗銀行，是拒絕卡債人陳平還債，從事違法的高暴利的不當得利（至110．10．17時，獲取暴利本息高達291666元）的違法行為，附件一聯徵報告可以證明，傷害人民百姓福祉，因此代償人善良中國人陳忠有責任且有義務向邢泰釗檢察總長，江惠民檢察總長，舉報出賣債權的花旗銀行，且拒絕卡債人陳平還債，從事違法的高暴利的不當得利（至110．10．17時，獲取暴利本息高達291666元）的金融犯罪違法行為，避免我們善良社會的人民百姓福祉受害。
附件：
附件一：聯徵中心信用報告（111簡上97卷第0053～0061頁），共5頁。
附件二：金管會文件，共2頁。
附件三：上訴庭筆錄，共12頁。
正副本：
正本：台北地方法院風股法官許純芳、劉宇霖、許柏彥
見證副本：江惠民檢察總長，邢泰釗檢察總長，王美玉監委，蔣萬安立委，謝龍介議員，黃天牧主委與國泰世華郭明鑑董事長，最高法院吳燦院長，台灣高等法院李彥文院長，台北地方法院黃國忠院長，星展（台灣）銀行林鑫川負責人，花旗（台灣）銀行消費金融總事業群慕嘉（muge yuzuak）負責人，花旗莫兆鴻董事長，另函寄達。
謹狀 台北地方法院 民事庭
持卡抗告人 陳平
代償抗告人 善良中國人 陳忠
2022年08月27日
